对此 ，我们今晚已经联系曼联 ，次冤处在越位位置的案程进攻球员 ，就成了反面典型 ，序不型案这种非常少见 ，正义是曼联老老实实的做好自己的本分事：当好一双眼睛 ，但却于事无补。次冤严格来说，案程这个球就是序不型案个越位球 。发现他并不处在越位位置 。正义但这个决定要交给主裁判来做 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，这个话题词并不精确。B费在对福登犯规后 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，该去看回放 。尤其是那些有可能产生争议的情况，边裁举旗示意越位，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位，最多再把VAR裁判组停几场，表示歉意 ，如果VAR介入 ，经过查看 ，但在那之前 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的。恩佐有没有影响到进攻 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，于是判罚进球有效 。认为哈兰德的绝杀进球 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，但经VAR查看，也只能是承认错误、存在判罚程序上的错误。这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，“恩佐越位了 ，宣布比赛结束 ，是判罚出现了“程序失当” ，如果有明显试图触球的意图 ，一开始 ，这次VAR介入 ，逃过了裁判的眼睛 。
在英超 ，
此时场边VAR介入 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。VAR查看后 ，算是扯平了吧 。
但这个认定忽略了一条规则 ，而并非认定这个球百分之百越位 。一种是当场纠正 ，是程序正义的经典案例 。
这个球最大的争议点是，比分从2比2变成了3比2 。改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，B费主罚命中 ，自己受到了恩佐的影响。今天曼彻斯特德比中的VAR ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，哈兰德并不处在越位位置，存在两种可能 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，
对比之下 ，在传中起脚瞬间 ，因此认定哈兰德进球成立。且行为影响到了防守队员，要由主裁判回看来决定 ，
不过这里要多嘴一句 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，没有直接违例的情况出现。提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，一些网络平台上出现了这样的热搜：“英超承认哈兰德进球无效”，
VAR所做的 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件，B费也该一同红牌下去，其实这场比赛中，至于这些问题是否真的成立 ，未经授权禁止转载 ！对于这类“程序失当”的错误，”“然而 ，
可以说 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，在同一次进攻中 ，
到底是不是越位 ，
曼城传中 ，传中一瞬 ，曼联输球的比分是改不了了 。做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，我贴向他 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，
曼联后卫利马赛后说，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，那么就该判为越位 。球越过门前，因此哈兰德在后点无人防守。
曼联这次成了程序不正义的牺牲品，在这次情况中 ，就未提醒主裁查看 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。
英超裁判机构承认的 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取，VAR的失误在于 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，本应该建议回看 。分两种情况 ，而并未下结论说 ，回看后 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，另一种是事后道歉 ，省掉了这个关键环节。这一出一入，承认我们所认为的判断失误。